２０１９年１０月３１日、宮城県のホームページ上で、みやぎ型実施方針（素案）パブコメ結果が公表されました。
意見提出者総数は６３６で、６１１人、６団体、４企業、その他（無記名）１５から 意見・提言が寄せられました。これを２６３の意見に分類したものそれぞれに対して、宮城県の考え方が述べられています。
住所、氏名等の記載がない意見については、受付件数としてのみ計上されています。
１人の人や１つの団体等が複数の意見を述べていることもあるため、意見の総数は １，７８５でした。
多かった意見のトップ１０
１．利潤追求や倒産などのリスクを伴う民間企業に委ねることには不安を感じます。 宮城県による責任ある運営をすべきだと思います。（類似１４２件） 意見番号７
同様に、県が運営すべきだという意見番号は、６、１４、２２（類似２５件）、５２、１５３（類似２８件）、１９６（類似１０件）、２５１で、こういった意見の数は、 合わせて２１３件です。
２．水道民営化、またはコンセッション方式の導入に反対します。（類似１３８件） 意見番号１７９
同様に、水道民営化やみやぎ型管理運営方式に反対という意見番号は、１３（類似１件）、１８９、１９７（類似１０７件）、２３９、２４０（類似１件）、２５０で、 こういった意見の数は、合わせて２５４件です。
３．情報公開や県民、関係自治体への説明が不十分であり、県民の理解、合意形成が図られていないのではないか。各市町村で説明会を行って欲しい。（類似１２９件） 意見番号１７８
同様に、説明不足であるという意見、及び、様々な具体的な事柄への説明や根拠資料を求める意見番号は、１（類似６件）、２、４（類似２１件）、５、１０、１５（類似２件）、２３（類似１件）、２７（類似１件）、２８、３３（類似５件）、４３、５５、５６（類似１件）、６０、６２（類似２件）、７５、７７、９４、９５、１０４（類似１件）、１２０（類似２件）、１２１（類似２件）、１２２、１２３、１２７（類似８件）、１２８、１３０、１４１（類似１件）、１４５、１４７（類似３件）、１５０（類似２６件）、１５６、１６０、１６３（類似２件）、１６７、１６９、１７０、 １７１、１９１（類似４０件）、１９４（類似５件）、１９９（類似２０件）、２０２（類似４５件）、２０９（類似１件）、２２６、２２９、２３１、２３２、２３３、 ２５４、２６３で、こういった意見の数は、合わせて３７５件です。
「よくわからない、もっと説明してもらわないと賛否の 議論もできない」という意見がこれだけ多いという事実は、これまで県民が、みやぎ型について知ったり、質問をする機会が極端に少なかったことの証明とも言えます。
４．水道事業の運営を民間の金もうけの対象にするべきではない。（類似１０７ 件） 意見番号１９７
同様に、莫大な費用がかかる管路更新や災害復旧などのリスクを負わない民間が利益を得るのは納得できないという意見番号は、１６３、１９５（類似１件）、２０７（類似３件）、２４６、２５０で、こういった意見の数は、合わせて１１７件です。
５．海外の水道民営化の失敗事例のように、料金が高騰するのではないか。 （類似９７件） 意見番号１７５
同様に、コスト削減の根拠が不十分だという意見番号は、６１、６５、７６、９７、 ９８、 １５１（類似１件）、１５２（類似１件）、１５７、１５８、１９０（類似２件）、２２１（類似１件）、２４２、２５２で、こういった意見の数は、合わせて １１６件です。
６．海外の水道民営化の失敗事例のように、水質が悪化するのではないか。 （類似８６件） 意見番号１７６
同様に、安全や環境への配慮より利益が重視されるのではないかという意見番号が、 ６３、１０６（類似１件）、２０３（類似２１件）、２０８（類似４件）、２２１（類似１件）で、こういった意見の数は、合わせて１１９件です。
７．海外の水道民営化の失敗事例のように、再公営化するのではないか。それに伴い 莫大な違約金が発生するのではないか。（類似７８件） 意見番号１７７
同様に、撤退リスクがあるのではないかという意見番号が、１２９、１８２（類似６件）、２２２（類似１件）で、こういった意見の数は、合わせて８９件です。
８．実施方針（素案）が難しくて分からない、または分かりづらい。（類似６９ 件） 意見番号１８１
同様に、パブコメの周知が足りない、パブコメのやり方に問題があるという意見番号は、１３１（類似３件）、１３２（類似３件）、１３４、１３５（類似１件）、 １３６、１３７、１３８（類似２０件）、１３９、１９８、２０４、２１８、２２３（類似１件）、２２７、２４７、２５８（類似１件）で、こういった意見の数は、 合わせて１１４件です。
９．私たちが理解できないことを、県や議会で勝手に決めないでください。 （類似６８件） 意見番号２０１
同様に、みやぎ型導入の可否を県民は問われていないという意見番号が、１７２、 １７３、１７４、１８４、１９３、２０６（類似１１件）、２６２で、こういった意見の数は、合わせて８７件です。
１０．スケジュールが拙速である。（類似４９件） 意見番号１８６
同様に、要求水準書・実施契約書・モニタリング基本契約書の各案を県民に明示し て、再度、意見募集を行うべきという意見番号は、７８（類似２件）、７９（類似１６件）、８０、８１（類似２４件）、８２（類似５件）、８３、８４、８５、８６、 ８７、８８（類似１１件）８９、９０で、こういった意見の数は、合わせて１２１件 です。
この１０の意見を合計すると１，６０５件になり、全体の約９割を占めています。
これらの意見はさらに、大きく３つに分類できます。
（１）県営であるべき、水道民営化、コンセッション導入に反対（１、２、４） ５８４件
（２）県民・関係自治体の合意形成がなされていず、拙速だ（３、８、９、１０） ６９７件
（３）料金高騰、水質悪化、莫大な違約金が発生するのではないか（５、６、７） ３２４件
このほかに、次のような意見も散見されました。
◆ ダウンサイジングや広域化に先に取り組むべき。
◆ 現場がなくなる県側では、技術継承ができず、人材やノウハウがなくなる。
◆ 地元企業の受注や働く人々の雇用環境が悪化するのではないか。
◆ モニタリングや情報公開がきちんと行われるのか疑問。
◆ みやぎ型の運営に県民の声が反映される仕組みにして欲しい。
みやぎ型に賛同する意見
意見番号２１２ 民間ならではの技術力，経営力を活用してよいサービスを提供していただきたい。（類似５件）
意見番号２１１ みやぎ型管理運営方式は，人口減少に伴う料金収入の大幅な減少や老朽化した施設の更新費用の増加，職員の減少等，今後訪れる水道事業の問題点を解決できる方法であると考えます。（類似４件）
意見番号２２８ 県の決定権を残して，民間の力を取り入れるべきです。（類似１件）
意見番号１９ 今回，宮城県から全国にさきがけてこの事業を行うことに対して大いに賛同します。宮城県の新たな自慢になれば良いと思います。
意見番号２０ 事業一体での全体最適，長期的視点，性能発注，普段の見直し等のキーワードは従来の公共の発想を超えた改革であり，これらの具体化に期待し ます。
同様に、みやぎ型に賛成する意見番号は、９、１８、２１、３０、３８、１６４、 ２１３、２１７、２３５で、こういった意見の数は、合わせて２４件です。
宮城県の考え方
＜スケジュールが拙速という意見に対して＞
意見番号７９ 県民の多くがまだよく分かっていないのに，９月にパブコメを募集し，県議会のメンバーが入れかわった直後の１１月に議決するのは早すぎます。 もっと具体的な資料を出して，議会で熟議するようにお願いします。（類似１６件）
意見番号８１ 拙速すぎる。拙速に進めることの明確な理由を示して欲しい。もっと時間をかけて検討して欲しい。（類似２４件）
意見番号８６ １１月議会での条例案の審議は，県議会のメンバーが入れ替わるため，やめていただきたい。内容のある審議を時間をかけてやっていただきたい。
意見番号９０ 令和３年の事業開始まで予定されていることも民意を反映させた計画とは言い難い。
意見番号１８６ スケジュールが拙速である。（類似４９件）
宮城県の考え方 人口減少等により厳しい経営環境となることが予想されている水道事 業にとって，今後想定される管路の大規模更新に向け，経営基盤の強化を早期に図り，将来にわたる県民負担の軽減促進につなげることが，水道事業者の喫緊の課題であることから県民や市町村，県議会への説明責任を果たしながら着実に導入を進めてまいります。
「経営基盤の強化を早期に図り、将来にわたる県民負担の軽減促進につなげることが、水道事業者の喫緊の課題」であるのはわかりますが、私たちが議論したいのは、それを実現するための方法としてみやぎ型が本当に最適なのかどうかなのです。
それを検討するための情報や資料を提示してほしい、議論するための時間が欲しいという県民の意見に対して、説明責任を果たすと言いながら、これまでも議論のために必要な情報は決して開示せず、みやぎ型を導入するのはもう既定路線なのだから県民は理解しろという姿勢を崩していません。
＜要求水準書、実施契約書、モニタリングの内容を公表してからパブコメをという意見に対して＞
意見番号８０ １１月と３月に分けず，全てを一括で議論すべき。
意見番号８２ 要求水準書，実施契約書，モニタリング基本契約書の各案を県民に明示し て，再度，意見募集を行うべき。案の段階での情報の公開を求めます。（類似５件）
宮城県の考え方 実施方針や要求水準書，モニタリング計画等の公表が段階的になるこ とはＰＦＩ事業の特徴となることから，御理解願います。
これがＰＦＩ事業のルールなのだから、それに従いなさいと言うのですが、私たちの意見が反映されない、すべて決まった後でなければ情報も知らされないというＰＦＩ事業というものを、そもそも私たちは望んだわけではありません。ＰＦＩ事業を選択するかどうかを私たち県民は議論したいのに、もう勝手に決められてしまっているのです。
＜パブコメのやり方に問題があるという意見に対して>
意見番号１３１ パブリックコメントの募集の周知が不十分ではないか。また，「公表する 関係資料」としていくつかファイルが上がっているが，日々仕事などしている者にとって，この分量を把握した上で意見を出せというのは不親切だと感じるし，本当にこの事業を理解してもらおうという思いや姿勢が感じられない上に「資料は出している」という単なるアリバイ作りの感が否めない。（類似３件）
意見番号１３２ 素案がHPで調べるか，限られた場所でしか閲覧できないのは，すべての県民に対して等しく情報提供していることにはならない。（類似３件）
意見番号２５８ 県政だより９・１０月号の特集のどこにもパブリックコメントの締切が９月３０日だということが書かれていません。提出先や提出方法，様式が決まっていることも知らせず，県民の声は聞かなくていいと言っているみたいです。次号にきちんと載せて再度募集してください。（類似１件）
宮城県の考え方 今回の意見募集にあたっては，県内全戸配付となっております県政だよりで周知を図ったほか，記者発表等も行っております。なお意見募集については，「県民の意見提出手続に関する要綱」に基づいて実施しております。
全ての県民にしっかり知らせる手立てを尽くしていないのに、周知を図ったとはとても言えません。「県民の意見提出手続に関する要綱」は、県民の参画による開かれた県政の推進に資することを目的に定められているはずです。今回はその目的が果たされていないということを、上記の県民は述べているのです。
＜１１月議会でのコンセッション導入提案をやめて欲しいという意見に対して>
意見番号１７３ 村井知事の姿勢はまるで一方的な押しつけで，県民に対してあまりに乱暴 す。１１月議会でコンセッション条例改訂案が議決されてしまったら「民営化のレールから二度と降りられなくなる」という，一番肝心な事を隠した現状で，県民に対してパブコメで意見を聞くと言っても，受水市町村で さえ「情報がなくて意見の出しようが無い」と言っているのですから，県民はなおさら意見の出しようが無いのではありませんか。１１月議会でコン セッション導入条例改訂案は出すべきではありません。県議会に提案する事自体をやめるよう強く求めます。いかがですか？
宮城県の考え 人口減少等により厳しい経営環境となることが予想されている水道事業にとって，今後想定される管路の大規模更新に向け，経営基盤の強 化を早期に図り，将来にわたる県民負担の軽減促進につなげることが，水道事業者の喫緊の課題であることから，１１月議会に提案し， 早期導入を目指していきます。
もう、何が何でも１１月議会で提案して、みやぎ型の早期導入を目指すそうです（笑）
＜みやぎ型を請け負いたい業界の声を５年間聞いたのだから、今度は県民の声を５年間聞いてほしいという意見に対して>
意見番号１８４ みやぎ型の導入を希望するかどうか，県民は一度も聞かれたことがありません。この５年間，県は，事業を請け負いたい業界の声ばかりを聞いてきたのですから，これからは県民の声を５年間聞いて，それから導入の可否を決めてください。
宮城県の考え 水道事業は県民の生活に不可欠な代替性のないライフラインであるこ とから，「みやぎ型管理運営方式」の導入に当たっては，県民の理解を得ることは重要であると認識しています。県民に直接説明する機会として，シンポジウムや説明会，出前講座を開催し，ホームページや新聞への広報記事掲載などにより，県民の方々へ，丁寧な説明と情報発信に取り組んできたところです。県といたしましては，県民の理解を深めるため，引き続き丁寧な説明と情報発信に努めてまいります。
県民が県の声を聞いて理解するべきであって、県は県民の声を聞く気はないということを述べているのでしょうか？
＜現行体制とみやぎ型のメリット、デメリットを分かりやすく示すべきという意見に対して＞
意見番号１９９ 現行体制とみやぎ型のメリット，デメリットを分かりやすく示すべき。 （類似２０件）
宮城県の考え 「みやぎ型管理運営方式」は，県が最終責任を担いながら，民間の力を最大限活用してコスト削減を実現するもので，我が県にとって最も効果的な運営方式であると考えております。デメリットについては， 特にないものと考えております。
なぜ我が県にとって最も効果的な運営方式であると考えるのか、その根拠を詳しく説明しないで、デメリットは特にないと言われても、全く説得力がありませんよね。
さて、私たち県民に対するこういった宮城県の姿勢をご覧になって、みなさんはどう思われますか？
私たち県民がここで声を挙げなければ、是が非でもみやぎ型を導入するという宮城県の方針は変わることはありません。
本当にそれでいいのでしょうか？
まだまだ多くの県民が、みやぎ型管理運営方式という宮城県の水道民営化のことを知らないままです。その方たちの意見を聞かなくてもよいのでしょうか？
その方たちにみやぎ型管理運営方式のことを知ってもらうために、私たちにできることがあります！
① TV、新聞、ラジオに、みやぎ型のことを報道してくれるよう電話やメール・FAX、投書をする。
② 身近な人に命の水を守る市民ネットワーク・みやぎのチラシを見せて、みやぎ型について話し合う。↓
この裏には、今回の水道民営化の問題点が、わかりやすく書かれています。↓
このチラシを配布なさりたい方は、ご希望の枚数をお渡ししますので、お電話でお知らせください。090-7936-3437（須藤）
④ 命の水を守る市民ネットワーク・みやぎの街頭宣伝に行く。
日程は下記のとおりで、場所はいずれも平和ビル前です。
11月7日（木）16：30～17：30
11月8日（金）12：00～13：00
11月14日（木）16：30～17：30
11月15日（金）12：00～13：00
11月21日（木）16：30～17：30
11月22日（金）12：00～13：00
こちらに関する問合せ先は、080-1673-8391（多々良）です。
⑤ みやぎ型管理運営方式学習会に友人・知人を誘う。 ↓ 
他にも、みやぎ型のことを知ってもらう良い方法がありましたら、ぜひ試してみてください。皆さんのアイデア募集中です！ 一緒にやりたい方、大歓迎です！
022-267-2288（佐久間敬子法律事務所）までご連絡ください。
みやぎ型実施方針素案への民間事業者からの意見への回答も公表されています。
